Seperti semua perilaku lainnya, berbohong berasal dari reaksi otak dan sebagian besar dikendalikan oleh korteks prefrontal. Di luar korteks prefrontal, kebohongan memiliki manifestasi fisiologis misalnya peningkatan detak jantung dan berkeringat, hingga perubahan yang lebih terselubung seperti aliran darah, pelepasan neurotransmitter, aktivitas saraf, dan perubahan struktur otak. 

Meskipun penelitian mengenai berbagai manifestasi kebohongan ini telah memberikan beberapa bukti, tidak ada hubungan nyata antara masing-masing respons tersebut. Karena berbohong memberikan banyak gejala umum, dan meskipun beberapa orang lebih sering berbohong dibandingkan yang lain, hal tersebut biasanya bukanlah tanda satu kondisi kesehatan mental.

Namun, kebohongan patologis berbeda. Ia adalah tanda dari sebuah kondisi gangguan mental. Lalu, apa yang membedakannya dari kebohongan lain?

Apa yang dimaksud dengan Kebohongan Patologis?

Kebohongan patologis juga disebut sebagai pseudologia fantastica dan mitomania adalah kebohongan yang dilakukan secara terus-menerus, kompulsif, dan terencana. Meski jarang terjadi; Namun, kondisi ini telah dikenal selama lebih dari satu abad. 

Psikiater Jerman Anton Delbrück adalah yang pertama menciptakan istilah ini pada tahun 1891. Ia mengungkapkan karakteristik perilaku seseorang yang mengatakan kebohongan secara berlebihan. Namun, hanya sedikit peneliti lain yang sependapat dengan istilah 'kebohongan patologis'. Mereka menyatakan bahwa ini hanyalah satu subtipe dari berbagai jenis kebohongan. Interaksi dan diskusi pun berkembang dan menciptakan keadaan kontroversial hingga tak ada kejelasan atau pendapat mutlak mengenai topik tersebut. 

Namun, para peneliti menemukan hal yang mengejutkan, terdapat kesamaan dan keseragaman di sekitar fitur-fitur pusat perhatian (Center-stage), termasuk kecenderungan yang mencolok untuk melakukan kebohongan. 

Selama periode tersebut, konsensus belum mencapai pemahaman yang signifikan untuk mendefinisikan konsep tersebut. Meskipun demikian, banyak profesional dan peneliti terus menggunakan definisi dan konsep yang diajukan oleh Healy., dkk. (1915): 

Kebohongan patologis adalah “pemalsuan yang sepenuhnya tidak proporsional dengan tujuan [bukti] apa pun dalam pandangan [ini] mungkin luas dan sangat rumit, bermanifestasi selama bertahun-tahun atau bahkan seumur hidup, tanpa adanya ketidakwarasan, kelemahan pikiran, atau epilepsi yang pasti.”

Pertanyaan besar kemudian muncul, apakah para pelaku kebohongan patologis dapat mengidentifikasi cerita-cerita mereka sebagai salah atau benar? Pertanyaan tersebut kemudian membawa ‘kebohongan patologis’ kepada pengujian gangguan terhadap realitas.  

Para peneliti yang mendukung pengujian gangguan realitas, memeriksa perkembangan kebohongan patologis dan menyatakan bahwa hal tersebut tidak dapat dibedakan dari khayalan (delusi).

Kesadaran pikiran untuk memikirkan tentang apa yang sebenarnya terjadi menjadi kabur, dan kebohongan digambarkan sebagai sesuatu yang tidak terencana dan impulsif serta cenderung terjadi secara tiba-tiba. Mereka yang mendukung pengujian gangguan realitas mengungkapkan kebohongan patologis memiliki alur pikiran yang lebih rumit daripada kebohongan biasa atau normatif. 

Karena itu, Kebohongan Patologis diilustrasikan sebagai kebohongan lamunan dan khayalan, yang dikomunikasikan dalam bentuk realitas, di mana kebohongan yang terbentuk

bisa berupa rasa syukur pada diri sendiri atau untuk kesenangan dan bukan keuntungan yang berarti. Hal tersebut dinyatakan sebagai tahap perantara antara kesehatan psikis dan terjadinya neurosis.

Lalu, apakah kebohongan patologis selalu merupakan suatu hal yang berbahaya dilakukan secara tidak sadar atau justru dapat dikendalikan, seperti kebohongan lain yang dipicu oleh alasan eksternal apa pun?

Ciri-ciri dan manifestasi utama pada manusia

Studi klinis mendukung pertimbangan kebohongan patologis sebagai diagnosis yang terpisah dari gangguan mental/psikiatri. Setelah satu abad definisi awalnya, ada banyak kasus dan laporan tentang kebohongan patologis, dan penelitian yang menindaklanjutinya telah mengidentifikasi karakteristik utama dan ciri-ciri pembohong patologis yang diakui secara ilmiah.

Karakteristik utama Kebohongan Patologis

Kebohongan patologis berbeda dengan kebohongan normatif karena mengandung tiga elemen kunci: a) kesadaran akan pernyataan atau konfirmasi yang salah; b) niat sadar untuk menipu siapa pun; c) tujuan yang telah terbentuk sebelumnya atau telah ditentukan.

Perbedaan utama antara kebohongan patologis dan kebohongan normatif

Umumnya, kebohongan patologis lebih sering bermanifestasi dengan ciri-ciri daripada episode penyakit. Dalam mendeskripsikan karakteristik inti kebohongan patologis, penting untuk membedakannya dari delusi dan halusinasi. Para pseudologia menjadi begitu tertarik pada kebohongan mereka dan realitas alternatif sehingga mereka tidak dapat membedakan antara realitas dan fantasi.

Selain itu, banyak peneliti yang berpendapat adanya hubungan dengan kelainan signifikan, seperti kecerdasan rendah dan percakapan rekaan. Para pengidap kebohongan patologis seringkali tidak mampu secara sadar mengakui kebohongan mereka. 

Jenis-jenis kebohongan patologis

1. Borderline Personality Disorder (BPD): Seseorang dengan kondisi BPD kesulitan mengatur emosinya dan mungkin menunjukkan perubahan suasana hati yang parah dan tidak teratur disertai ketidakstabilan dan rasa tidak aman yang lebih besar. Mereka tidak dapat merasakan apa pun secara yang stabil.

2. Gangguan kepribadian narsistik (NPD) atau pembohong narsistik: Seseorang dengan NPD memiliki dunia fantasi yang sangat mementingkan diri sendiri. Mereka mencari kebutuhan terus-menerus akan kekaguman dan perlakuan yang lebih baik.

3. Gangguan kepribadian antisosial (APD) atau pembohong sosiopat: Para peneliti menyatakan bahwa kebohongan patologis sering terlihat pada orang dengan APD yang tidak dikonfirmasi secara akurat. Meskipun demikian, pengidap APD seringkali berbohong demi keuntungan dan kesenangan pribadi.

Seseorang dengan BPD atau NPD mungkin mengatakan kebohongan untuk memutarbalikkan kenyataan di sekitarnya dan menyelaraskan dengan emosi yang mereka rasakan saat itu.

alih-alih mengilustrasikan fakta. Perilaku ini secara signifikan berdampak pada hubungan mereka dengan teman dan keluarga, sehingga mengganggu hubungan interpersonal. 

Kebohongan patologis tidak dicantumkan dalam Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM–5). Secara historis, memang demikian telah dikaitkan sebagai gangguan yang dibuat-buat yang bermanifestasi sebagai pemalsuan gejala psikologis atau fisik ketika tidak ada imbalan eksternal. Kebohongan patologis telah dikaitkan dengan penyakit berpura-pura sakit (malingering), terdaftar di DSM-5 sebagai kode-V. 

American Psychiatric Association mendefinisikan berpura-pura sakit sebagai 'produksi gejala fisik atau psikologis yang palsu atau berlebihan secara disengaja

Diagnosis dan pengobatan

Prosedur diagnostik saat ini untuk kebohongan patologis hanya sebatas dugaan pemalsuan kondisi psikologis dan fisik. Jika dokter yang merawat mencurigai adanya kondisi medis penyebab langsung, mereka dapat melanjutkan atau menyarankan pengobatan untuk kondisi tersebut, seperti psikoterapi atau obat untuk gangguan kepribadian.

Kebohongan patologis bukanlah diagnosis yang berdiri sendiri dan dapat menimbulkan gejala gangguan kepribadian narsistik, gangguan kepribadian antisosial, dan psikopati. Strategi optimal untuk mengelolanya sebagian besar masih belum jelas, dan masih banyak kontroversi yang terjadi akibat penggambaran pengamatan yang beragam. 

Alasan utama lainnya mungkin juga karena kurangnya penelitian klinis yang terperinci dan ketersediaan uji klinis, dan hanya ada beberapa studi kasus yang perlu diperhatikan dan diilustrasikan.

Dua pendekatan berbeda telah dipilih untuk menangani kondisi tersebut: 

1. Mengkonfrontasi orang tersebut untuk penggambaran yang dibuat oleh mereka atau 
2. Menunjukkan ketidaktertarikan pada kisah-kisah cemerlang mereka, namun tetap mempertahankan minat pada pasien. Baik Teaford., dkk. (2002) dan Hoyer (1959) melaporkan keberhasilan setelah pendekatan terakhir dan peningkatan terus menerus dalam frekuensi keluaran saat melakukan konfrontasi.

Saat merawat pasien dengan pseudologia, dokter harus mempertimbangkan hal tersebut mengingat skenario yang menantang dan tekanan konfrontasi yang berlebihan, pasien dapat menimbulkan frustasi dan kebencian yang mungkin mengalihkan evaluasi saat ini ke arah pengobatan berbeda dengan jalur perilaku yang sama, alih-alih mengubah perilaku.

Dalam skenario saat ini, psikoterapi adalah satu-satunya pengobatan yang tersedia untuk Kebohongan patologis dengan partisipasi intervensi farmakologis dalam memperbaiki gejala komorbiditas.

Referensi:

• Dike CC., et al. “Pathological lying revisited”. The Journal of the American Academy of Psychiatry and the Law 33.3 (2005): 342-349. http://jaapl.org/content/33/3/342
• Healy W and Healy MT. “Pathological Lying, Accusation, and Swindling”. Criminal Science Monographs 1 (1915): 1-278. https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/446827
• Akimoto H. “Two cases of pseudologia phantastica: consideration from the viewpoint of forensic psychiatry”. Psychiatry and Clinical Neurosciences 51.4 (1997): 185-195. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9316162/
• Deutsch H. “On the pathological lie (pseudologia phantastica)”. The Journal of the American Academy of Psychoanalysis 10.3 (1982): 369-386. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/7107446/
• Newmark N and Adityanjee Kay J. “Pseudologia fantastica and factitious disorder: a review of the literature and a case report”. Comprehensive Psychiatry 40.2 (2): 89-95. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/10080254/
• Sharrock R and Cresswell M. “Pseudologia Fantastica: a case study of a man charged with murder”. Medicine, Science, and the Law 29.4 (1989): 323-328. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/2586275/
• King BH and Ford CV. “Pseudologia fantastica”. The American Journal of Psychiatry 144.7 (1987):https://www.oxfordclinicalpsych.com/view/10.1093/med:psych/9780190245863.001.0001/med-9780190245863-chapter-21
• Snyder S. “Pseudologia fantastica in the borderline patient”. American Journal of Psychiatry 143.10 (1986): 1287-1289. https://psycnet.apa.org/record/1987-07502-001
• Wiersma D. “On Pathological Lying”. Journal of Personality 2.1 (1933): 48-61. https://onlinelibrary.wiley.com/ doi/10.1111/j.1467-6494.1933.tb02081.x
• Hardie TJ and Reed A. “Pseudologia fantastica, factitious disorder, and impostership: a deception syndrome”. Medicine, Science, and the Law 38.3 (1998): 198-201. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/9717367/
• King BH and Ford CV. “Pseudologia fantastica”. Acta Psychiatrica Scandinavica 77.1 (1988): 1-6. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/ abs/10.1111/j.1600-0447.1988.tb05068.x