Hampir satu abad sejak penemuan penisilin yang inovatif oleh Alexander Fleming, para penerusnya di bidang sains berlomba-lomba menyelamatkan pengobatan modern.

Infeksi yang dulunya mudah disembuhkan dengan antibiotik kini menjadi tidak dapat diobati , dan pengobatan baru untuk infeksi bakteri menjadi tujuan utama bagi tim peneliti di seluruh dunia.

Namun, berbagai tantangan berat telah membuat persediaan antibiotik baru menipis dan rentan, akses perawatannya pun tidak tersedia di banyak tempat yang paling membutuhkannya. 

Jumlah kematian yang disebabkan oleh bakteri yang resisten terhadap obat pada tahun 2019 adalah 1,27 juta dan konsekuensi ekonominya diperkirakan akan melampaui $1 triliun pada tahun 2030. Angka kematian tertinggi terjadi di Afrika sub-Sahara, tempat anak-anak di bawah usia lima tahun paling banyak terkena dampaknya.

Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) menerbitkan daftar tahunan patogen yang resisten terhadap obat. Pada bulan Juni, mereka memperingatkan bahwa jumlah antibakteri yang tersedia untuk melawan berbagai patogen tersebut terlalu sedikit. Jika tidak diatasi, jumlah korban global dapat meningkat hingga 10 juta per tahun pada tahun 2050 .

Dari berbagai fakta tersebut, hadir pertanyaan: Mengapa di era kemajuan medis dan ilmiah yang luar biasa saat ini, begitu sulit untuk mendapatkan antibiotik baru yang sangat dibutuhkan dunia?

Kekosongan inovasi

Sudah 34 tahun sejak golongan antibiotik terakhir ditemukan. Semua antibiotik yang ditemukan sejak saat itu merupakan modifikasi dari golongan yang sudah ada. Artinya, resistensi terhadap golongan tersebut dapat berkembang lebih cepat. Dengan meningkatnya resistensi, kebutuhan medis akan golongan obat baru menjadi jelas. Lalu, mengapa kebutuhan tersebut belum terpenuhi?

Timeline penemuan berbagai kelas antibiotik dalam penggunaan klinis. “Kekosongan penemuan” mengacu pada periode dari tahun 1987 hingga saat ini, karena kelas antibiotik terakhir yang berhasil diperkenalkan sebagai pengobatan ditemukan pada tahun 1987.

Selama lebih dari tiga dekade, inovasi antibiotik yang terhenti, sebagian dapat dijelaskan oleh tantangan sains dasar yang sulit. Senyawa yang potensial, lebih sulit ditemukan saat ini karena hasil yang mudah didapat dalam penemuan antibiotik diperoleh antara tahun 1960-an dan 1980-an. Secara historis, diperkirakan bahwa obat antibakteri tradisional memiliki hasil sepuluh kali lipat lebih rendah dalam tahap penemuan untuk mengidentifikasi senyawa baru yang menjanjikan jika dibandingkan dengan semua golongan obat lainnya. Banyak tantangan ilmiah yang menyebabkan tingkat kegagalan yang lebih tinggi ini, seperti masalah penetrasi, efluks, dan pengelolaan toksisitas, masih belum terselesaikan dan akan tetap memengaruhi senyawa antibiotik tradisional yang diteliti dan dikembangkan saat ini.

Penarikan diri industri farmasi

Kesulitan dalam menemukan dan mengembangkan antibiotik baru semakin rumit karena industri farmasi secara keseluruhan menarik diri dari bidang ini, menyebabkan menurunnya investasi dan hilangnya keahlian serta sumber daya manusia di bidang antibakteri. Selama dua dekade terakhir, jumlah perusahaan multinasional dengan program antiinfeksi aktif turun dari 18 menjadi hanya enam pada tahun 2020 (per Maret 2021: Merck, Shionogi, GSK, Pfizer, Otzuka, dan Johnson & Johnson).

Pada tahun 2011, Pfizer menutup pusat penelitian antibiotik utamanya dan memindahkan fasilitas penelitian ke Shanghai yang pada saat itu dianggap sebagai "pukulan telak" bagi bidang penelitian antiinfeksi. Sejak itu, sejumlah perusahaan besar telah mengikutinya. Antara tahun 2016 dan 2018, empat perusahaan besar - AstraZeneca, Sanofi, Novartis (termasuk anak perusahaannya, Medicines Company), dan Allergan - semuanya keluar dari R&D antibiotik. Pada tahun 2014, Merck membeli perusahaan anti-infeksi lama Cubist (yang kemudian secara luas disebut-sebut sebagai tanda masuknya kembali big pharma). Namun, optimisme itu berumur pendek. Hanya 3 bulan kemudian Merck memecat 120 peneliti dan unit penelitian penemuan tahap awal Cubist ditutup.

Penarikan diri secara besar-besaran dari industri farmasi multinasional yang intensif melakukan riset merupakan hasil buruk dari ketergantungan mereka pada model bisnis blockbuster (dengan ekspektasi laba tahunan pada level miliar dolar). Dengan ekspektasi laba yang ekstrem seperti itu di pasar farmasi umum, bidang seperti pengembangan antibiotik (di mana laba dalam kebanyakan kasus lebih rendah – Daptomycin menjadi pengecualian) memiliki sedikit peluang untuk diprioritaskan.

Kurangnya pendanaan dan tantangan sains yang belum terpecahkan, berkaitan erat dengan berkurangnya jumlah perusahaan Big Pharma.

Banyak perusahaan bioteknologi yang lebih kecil telah mengisi kekosongan pada tahap awal pengembangan klinis. Namun, para pelaku ini seringkali hanya berfokus pada pengembangan beberapa senyawa, seringkali bergantung pada dukungan keuangan publik, dan umumnya memiliki pengalaman terbatas dalam memasarkan obat-obatan baru.

Faktanya, The Pew Charitable Trusts memperkirakan bahwa 70% perusahaan kecil yang terlibat dalam pengembangan antibiotik baru sama sekali tidak memiliki pengalaman sebelumnya dalam memasarkan suatu produk. Perusahaan yang berhasil, seperti Achaogen dan Melinta Pharmaceuticals, gagal memperoleh pendapatan jangka pendek yang cukup di pasar AS untuk mempertahankan bisnis mereka. Selama periode dua belas bulan pada tahun 2019 dan 2020, kedua perusahaan tersebut mengajukan kebangkrutan.

Kebangkrutan Achaogen sejak saat itu telah digunakan sebagai contoh pasar yang tidak berfungsi untuk antibiotik baru (yaitu bahwa bahkan obat yang tercantum dalam daftar obat esensial WHO tidak dapat menghasilkan laba), dan bahwa pemerintah sebagai perpanjangan harus memberikan insentif besar kepada pengembang untuk memperbaiki masalah profitabilitas. Namun, alasan kegagalan obat Plazomycin dari Archaogan jauh lebih kompleks. Kebangkrutan menunjukkan bahwa pasar di negara-negara berpenghasilan tinggi benar-benar berfungsi dalam arti bahwa obat-obatan dengan manfaat klinis terbatas dibandingkan pengobatan yang ada dan masih efektif (yang merupakan kasus Plazomicin untuk ISK di AS) memberikan keuntungan finansial yang lebih kecil.

Hal ini juga menjadi pengingat penting bahwa tidak cukup hanya dengan adanya kebutuhan medis global yang besar untuk obat tersebut – banyaknya pasien tidak sama dengan pasar yang besar, kecuali mereka berada di pasar yang menguntungkan dan berharga mahal seperti Uni Eropa dan AS. Tidak ada jaminan dalam sistem saat ini bahwa subsidi untuk pengembang akan menghasilkan akses tambahan di luar wilayah ini.

Lalu, apa jalan ke depan?

Kesenjangan inovasi yang telah berlangsung lebih dari 30 tahun merupakan bukti yang meyakinkan bahwa dunia tidak dapat terus menyerahkan pengembangan antibiotik kepada "pasar". Oleh karena itu, para pembuat kebijakan harus menyadari bahwa hal yang sama tidak akan menjadi solusinya.

Banyak antibiotik baru yang perlu digunakan secara hati-hati sebagai pengobatan lini terakhir untuk mempertahankan efeknya selama mungkin, yang berarti bahwa pasar komersial akan terbatas. Namun, antibiotik baru juga dapat langsung menjadi pengobatan lini pertama karena pola penyakit dan tingkat resistensi terhadap obat yang ada (seperti yang mungkin terjadi pada pengobatan gonore baru). Dalam kasus seperti itu, pasar komersial kemungkinan akan membesar sejak hari pertama.

Perlunya pendekatan baru

Dalam kedua kasus tersebut, model berbasis pasar yang bergantung pada volume penjualan besar dan harga tinggi obat baru tidak akan efisien maupun tepat untuk memastikan akses global yang berkelanjutan.

Pendekatan baru diperlukan di semua tahap, mulai dari penelitian dan pengembangan awal hingga akses pasien. Diskusi global dan nasional perlu beralih dari fokus pada "pengaturan pasar" yang seringkali membatasi diskusi hanya berfokus pada cara untuk melibatkan kembali perusahaan farmasi multinasional besar dalam batasan model bisnis tradisional mereka.

Sebaliknya, kepemimpinan publik yang jelas harus menentukan visi menyeluruh yang digerakkan oleh misi untuk pengembangan dan akses berkelanjutan terhadap antibiotik baru yang efektif. Model alternatif dan transformatif baru dalam hal pendanaan, kolaborasi, pengelolaan IP, produksi, dan distribusi perlu dieksplorasi.

BACA JUGA:

• Melihat Kembali Pentingnya Pendekatan One Health
• Untuk Mencegah Resistensi, Haruskah Kita Menghindari Produk Antibakteri?
• Polusi Udara Dapat Meningkatkan Resistensi Antibiotik

Komitmen Global

Tak hanya pertimbangan sains dan ekonomi, upaya untuk mengatasi Resistensi antimikroba, perlu upaya politik dari para pemimpin dunia. Komitmen tersebut telah dimulai dengan  deklarasi politik pada Pertemuan Tingkat Tinggi Majelis Umum Perserikatan Bangsa-Bangsa (UNGA) ke-79  tentang Resistensi Antimikroba (AMR), 26 September 2024 lalu. 

Beberapa poin dari deklarasi tersebut adalah:

• Mengurangi sekitar 4,95 juta kematian manusia yang terkait dengan resistensi antimikroba bakteri (AMR) setiap tahunnya sebesar 10% pada tahun 2030. 
• Menyerukan pendanaan nasional yang berkelanjutan dan pendanaan katalitik sebesar US$100 juta, untuk membantu mencapai target setidaknya 60% negara telah mendanai rencana aksi nasional mengenai AMR pada tahun 2030. 

Selain itu, secara spesifik, Pertemuan Tingkat Tinggi tersebut menyerukan aksi multisektoral global untuk mencapai target di tahun 2030:

• Mengenai kesehatan manusia, deklarasi tersebut menetapkan target bahwa setidaknya 70% antibiotik yang digunakan untuk kesehatan manusia secara global harus termasuk dalam  kelompok antibiotik Akses WHO dengan efek samping yang relatif minimal dan potensi yang lebih rendah untuk menyebabkan AMR. Melakukan pencegahan dan pengendalian infeksi (PPI), seperti 100% negara memiliki layanan air bersih, sanitasi, kebersihan, dan pengelolaan limbah dasar di semua fasilitas perawatan kesehatan dan 90% negara memenuhi semua persyaratan minimum WHO untuk program PPI pada tahun 2030. Ada juga komitmen investasi untuk memfasilitasi akses yang adil dan penggunaan antimikroba yang tepat, serta pelaporan data pengawasan tentang penggunaan antimikroba dan AMR di seluruh sektor. 
• Mengenai pertanian dan kesehatan hewan, deklarasi tersebut memiliki komitmen untuk, pada tahun 2030, secara signifikan mengurangi jumlah antimikroba yang digunakan secara global dalam sistem agri-food dengan memprioritaskan dan mendanai penerapan langkah-langkah untuk mencegah dan mengendalikan infeksi dan memastikan penggunaan antimikroba yang bijaksana, bertanggung jawab, dan berbasis bukti dalam kesehatan hewan.
• Mengenai lingkungan, deklarasi tersebut menggarisbawahi perlunya mencegah dan menangani pembuangan antimikroba ke lingkungan. Deklarasi tersebut juga menyerukan peningkatan penelitian dan pengetahuan tentang dimensi lingkungan dari AMR dan untuk mengkatalisis tindakan guna menangani sumber utama pencemaran antimikroba.

Satu hal yang perlu dicatat bahwa penemuan antibiotik baru hanyalah sebagian dari solusi yang dibutuhkan. Penanganan AMR menuntut pendekatan sistem One Health yang menyatukan kesehatan manusia, hewan, tumbuhan, dan lingkungan, yang didukung oleh tata kelola global yang kuat dan bertanggung jawab.

Referensi:

• Payne D. Uppsala 2010. *Hit to Phase 2 starts based on GSK data.Phase 2 and Phase 3 success based on Centers for Medicines Research(CMR) 2003 averages for antibacterials (likely based on agents from established classes). #Paul M et al. 2010. Nat Rev Drug Discov 9:203-214.
• So AD. & Shah TA. 2014. New business models for antibiotic innovation. Upsala J Med Sci 119(2):176-180.
• Political Declaration of the High-Level Meeting of the General Assembly on Antimicrobial Resistance 2016. 
• ReAct Report: Ensuring sustainable access to effective antibiotics for everyone everywhere – How to address the global crisis in antibiotic Research and Development
• High-Level Meeting on Antimicrobial Resistance (AMR), Press Release, UN Environment Programme (UNEP), 2024.